Wenn es um die Krebsfrüherkennung geht, hat sich der Galleri-Krebsbluttest einen prominenten Namen gemacht. Er wurde entwickelt, um mehr als 50 Krebsarten durch eine einzige Blutabnahme zu identifizieren und verspricht, bestimmte Krebsarten zu erkennen, bevor Symptome auftreten – auch wenn sich einige Ärzte mit ihrem Optimismus zurückhalten. Wird dieser Test seinem Potenzial in der realen Welt gerecht, wie praktizierende Ärzte meinen? Auf der Grundlage von Erkenntnissen aus der Sermo-Community werden wir den klinischen Wert, die Kosten und die praktischen Herausforderungen des Galleri-Krebstests untersuchen, um zu prognostizieren, ob er in der medizinischen Praxis angenommen oder abgelehnt wird.
Was ist der Galleri Krebs Bluttest?
Krebs ist eine komplexe Krankheit mit einer erheblichen globalen Belastung, die bis 2040 auf 29,5 Millionen neue Fälle und 16,4 Millionen Todesfälle pro Jahr ansteigen soll.
Der Galleri Krebs-Bluttest ist ein Screening-Instrument zur Früherkennung verschiedener Krebsarten. Er nutzt eine fortschrittliche Genomtechnologie, um die Methylierungsmuster von Fragmenten zellfreier DNA (cfDNA) – insbesondere zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA) – im Blut zu analysieren, die auf das Vorhandensein von Krebs hinweisen können. Über die Identifizierung hinaus zielt es darauf ab, das Ursprungsgewebe vorherzusagen.
Das Besondere an diesem Test ist seine Fähigkeit, auf eine Vielzahl von Krebsarten zu testen, darunter auch solche, für die es keine Standard-Screening-Protokolle gibt, wie etwa Bauchspeicheldrüsen- und Eierstockkrebs. Sein Potenzial, die Krebsdiagnostik zu verändern, hat in der gesamten medizinischen Gemeinschaft, insbesondere unter Onkologen und Hämatologen, Diskussionen ausgelöst.
So vielversprechend er auch klingt, wirft der Test doch auch Fragen zur Genauigkeit, Zugänglichkeit und klinischen Anwendung auf.
Ärztliche Perspektiven zum Galleri-Test
Sermo hat seine weltweite Community befragt, um herauszufinden, wie Ärzte über den Galleri-Test denken. Das Feedback ist aufschlussreich und zeigt sowohl Neugier als auch Skepsis.
Genauigkeit und diagnostischer Nutzen
Der Galleri-Test hat eine hohe Spezifität (99,5 %) bewiesen , was bedeutet, dass er nur sehr wenige falsch positive Ergebnisse liefert – ein entscheidender Faktor, um unnötige Folgeuntersuchungen zu minimieren und die Angst der Patienten zu verringern. Die Gesamtsensitivität für die Erkennung von Krebssignalen liegt jedoch bei 51,5%, wobei die Erkennungsraten je nach Krebsstadium deutlich ansteigen. Die Sensitivität betrug nur 16,8 % für Krebs im Stadium I, stieg aber auf 40,4 % für Stadium II, 77,0 % für Stadium III und 90,1 % für Stadium IV. Bei einer Untergruppe von 12 Krebsarten, die für die Mehrzahl der Krebstodesfälle in den USA verantwortlich sind, erreichte die Sensitivität für die Stadien I-III 67,6%.
Die Ärzte auf Sermo sind sowohl optimistisch als auch zögerlich. Laut einer aktuellen Umfrage glauben 58%, dass der Test das Krebsrisiko angemessen einschätzen und die Früherkennung verbessern kann, während 42% nicht überzeugt sind. Ein Hausarzt kommentierte: „Jeder diagnostische Test für Krebs mit einer Sicherheitswahrscheinlichkeit von mehr als 50% wäre eine große Hilfe bei der wichtigen Früherkennung von Krebs.“
Trotz der hohen Spezifität des Tests sind 41% der befragten Ärzte der Meinung, dass Bedenken wegen falsch positiver Ergebnisse eine breitere Akzeptanz behindern könnten. Weitere Bedenken betreffen die Kosten (28%), die fehlende Versicherungsdeckung (21%), das begrenzte Medienverständnis (6%) und die Verwechslung mit anderen Flüssigbiopsien (4%). Eine weitere Sorge liegt in der klinischen Ausrichtung: Nur 58% der Ärzte sind der Meinung, dass der Test derzeit die bestehenden Screening-Protokolle ergänzt. Wie ein Onkologe bemerkte: „Es gibt hier ein Potenzial, aber die Daten sind einfach noch nicht so weit, dass die meisten von uns sich wohl dabei fühlen, ihn regelmäßig zu verwenden.“
Umgang mit Verwirrung und Ängsten im Zusammenhang mit der Krebsvorsorge
Es gibt bereits ein überwältigendes Maß an Verwirrung unter den Patienten hinsichtlich der empfohlenen Krebsvorsorgeuntersuchungen. 88% der Ärzte haben beobachtet, dass Patienten Schwierigkeiten haben, die Anzahl und Häufigkeit der empfohlenen Routine-Krebsvorsorgeuntersuchungen zu verstehen.
Hinzu kommt, dass die Mehrheit der Krebsmediziner seit der Pandemie einen Abwärtstrend bei den Vorsorgeuntersuchungen der Patienten festgestellt hat. 76% der befragten Onkologen und Hämatologen berichteten, dass Patienten aufgrund der Pandemie Termine und Behandlungen aufgeschoben haben, und 52% beobachteten einen Rückgang bei den Krebsvorsorgeuntersuchungen, insbesondere bei Mammographien (74%) und Darmspiegelungen (70%).
Ein weiteres wichtiges Thema sind die Kosten für falsch positive Befunde, sowohl in Bezug auf Nachuntersuchungen als auch auf die emotionale Belastung.
„Die ‚Kosten‘ falsch positiver Befunde werden oft unterschätzt – sowohl die Kosten für weitere unnötige Untersuchungen als auch die Kosten für die Ängste der Patienten (und der Ärzte)“, erklärt ein Sermo-Mitglied und OBGYN.
Durch die Zusammenfassung mehrerer Untersuchungen in einem Bluttest mit hoher Spezifität kann Galleri dazu beitragen, den Prozess zu straffen, die Verwirrung der Patienten zu verringern und die emotionale Belastung durch unnötige Nachuntersuchungen zu minimieren.
Versicherung, Kosten und Zugangsbarrieren
Ein großes Hindernis für die breite Einführung des Galleri-Tests sind seine Kosten. Bei 950 Dollar pro Test in den USA wird der Zugang für viele Patienten ohne ausreichenden Versicherungsschutz zu einem Problem.
„Solange dieser Test nicht von der Versicherung übernommen wird, ist er für viele Patienten nicht zugänglich“, betonte ein Sermo-Mitglied und Hausarzt.
Ärzte führen häufig die fehlende Kostenerstattung durch die Versicherung als einschränkenden Faktor an. Die Kosten schrecken viele Patienten ab, die sonst von den Früherkennungsmöglichkeiten des Tests profitieren könnten.
Diese Einschätzung deckt sich mit der Meinung von 21% der Ärzte auf Sermo, die angaben, dass der hohe Preis des Tests seinen Erfolg erheblich beeinträchtigen wird.
„Der größte Zweifel und die größte Sorge bei diesen aktualisierten und neu eingeführten Diagnosemethoden sind ihre Kosten, da mehrere Diagnosetests für die Mehrheit der Bevölkerung bereits schwer zugänglich sind“, so ein Hausarzt.
Ist der Galleri-Test bereit für die klinische Anwendung?
Wird der Galleri-Test bald ein fester Bestandteil der Routinediagnostik sein? Die Meinungen unter Ärzten sind nach wie vor geteilt.
Einige betonen das Versprechen des Multi-Krebs-Ansatzes. Mit einem einzigen Test, der in der Lage ist, Krebsarten zu erkennen, die normalerweise erst in späten Stadien entdeckt werden, könnte eine solche Früherkennung Leben retten und den Bedarf an aggressiven Behandlungen zu einem späteren Zeitpunkt verringern.
„Ich glaube, dass wir mit dem Galleri-Test… einen Schritt nach vorne machen werden, was die rechtzeitige Diagnose und den schnellen Beginn der Behandlung angeht“, sagte ein Sermo-Mitglied und Hausarzt.
Viele Ärzte fordern jedoch robustere Längsschnittdaten und Daten aus der Praxis, bevor sie den Test in die reguläre Praxis einführen. Die klinischen Ergebnisse und die Langlebigkeit der Vorschriften sind die wichtigsten Anliegen.
„Krebsfrüherkennungstests sollten kostengünstig und leicht anwendbar sein“, bemerkte ein Sermo-Mitglied und Onkologe.
In Ermangelung definitiver Längsschnittstudien raten viele Ärzte vorerst zu einem vorsichtigen, auf den Einzelfall bezogenen Ansatz.
Der Weg in die Zukunft für Krebstests
Der Galleri-Krebsbluttest stellt einen potenziell aufregenden Fortschritt in der Krebsvorsorge dar, da er angeblich mehr als 50 Krebsarten in einem einzigen Test erkennen kann. Das Feedback der Sermo-Community zeigt jedoch, dass es berechtigte Bedenken hinsichtlich der Erschwinglichkeit, der klinischen Akzeptanz, der Ängste der Patienten und der Zuverlässigkeit in der Praxis gibt.
Der Galleri-Test wird von Ärzten inzwischen eher als ergänzendes Hilfsmittel denn als alleinige Lösung eingesetzt. Ärzte sollten bei jedem Patienten die spezifischen Risiken, Vorteile und die finanzielle Machbarkeit abwägen, bevor sie den Test empfehlen.
Wenn Sie weitere Einblicke in den Galleri-Test erhalten und sich an den laufenden Diskussionen mit Kollegen aus dem Gesundheitswesen beteiligen möchten, werden Sie Mitglied bei Sermo. Erfahren Sie, wie Ihre Kollegen mit Krebsfrüherkennungsinstrumenten umgehen und tragen Sie Ihre Sichtweise zu einer florierenden Gemeinschaft von medizinischen Experten bei.
Die Leute fragen auch
Der Galleri-Test ist ein Bluttest zur Krebsfrüherkennung, der Methylierungsmuster in zellfreier DNA (cfDNA), einschließlich zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA), analysiert, um Signale zu erkennen, die mit mehr als 50 Krebsarten in Verbindung gebracht werden, oft bevor Symptome auftreten.
Der Galleri-Test hat eine hohe Spezifität (99,5%), was bedeutet, dass er selten falsch-positive Ergebnisse liefert. Die Sensitivität ist jedoch je nach Krebsart und -stadium sehr unterschiedlich – bis zu 16,8 % bei Krebs im Stadium I und bis zu 90,1 % bei Krebs im Stadium IV. Obwohl der Test mehr als 50 Krebsarten erkennen kann, sind sich die Ärzte über die Genauigkeit des Tests als Routine-Screening-Instrument uneinig, da die Erkennungsraten im Frühstadium begrenzt sind und mehr Langzeitdaten benötigt werden.
Der Test kostet in den USA derzeit $950, und eine Versicherungsdeckung ist derzeit in der Regel nicht möglich.
Der Test ist ein vielversprechendes zusätzliches Instrument zur Erkennung von Krebserkrankungen, die sich nur schwer nachweisen lassen, insbesondere bei Hochrisikopatienten. Ärzte haben jedoch Bedenken wegen der relativ geringen Sensitivität für Krebs im Frühstadium, der hohen Kosten und der fehlenden Versicherungsdeckung geäußert. Die meisten stimmen darin überein, dass das Verfahren noch nicht bereit ist, die Standard-Screenings zu ersetzen und dass es nur bei sorgfältiger Auswahl der Patienten und mit klaren Erwartungen eingesetzt werden sollte.
